Taraflar arasında görülen davada;  
Davacı, kayden malik olduğu İstanbul ili, Ümraniye İlçesi, 11262 ve 11264 parsel sayılı taşınmazlar ile Kocaeli ili, Kandıra ilçesindeki 133 ada, 31 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını vekil kıldığı Y.. T.. tarafından vekâlet görevinin kötüye kullanılarak diğer davalıya satış yoluyla temlik edildiğini, satış bedelinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde 150.000,00.-TL. tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur. 
Mahkemece; çekişmeli taşınmazlardan İstanbul ili/ Ümraniye ilçesinde yer alan 11262, 11264 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki dava terfik edilerek, Kocaeli/ Kandıra’da yer alan 133 ada, 31 parseldeki taşınmaz bakımından HUMK’nun 13. maddesi uyarınca dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, taşınmazlardan bir kısmı için aşamalarda ayırma kararı verilerek 133 ada, 31 parsel sayılı taşınmaz bakımından yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının kayden maliki olduğu 3 parça taşınmazın davalı vekil Yıldırım Turan tarafından diğer davalı S.. D."a satış yoluyla temlik edildiği, davacının bilgisi dışında danışıklı olarak düşük bedelle satış işleminin yapıldığını ileri sürerek, eldeki davayı açtığı, temlik edilen taşınmazlardan 11262  ve 11264 parselin  Ümraniye/İstanbul ili sınırları içinde ve  133 ada, 31 parselin de Kandıra/Kocaeli sınırları içerisinde yer aldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği ve HUMK. 13/1.maddesinde düzenlendiği üzere; taşınmazların aynına ilişkin davalar taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Diğer bir deyişle, mahkemenin yetkili olabilmesi için, taşınmazın mahkemenin bulunduğu ilçe sınırının (adli sınırın) içerisinde olması gerekir. Tapuda kayıtlı olduğu yerin yetkiyi tayinde etkisi yoktur.
Nitekim inançlı işlem, muvazaa, nam-ı müstear, hata-hile, ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması gibi hukuksal nedenlere dayalı açılan iptal tescil davaları da taşınmazın aynına ilişkin dava türlerinden olup HUMK."nun 13/1.maddesi hükmüne tabidir.
Ancak, dava birden fazla taşınmaza ilişkin ise aynı maddenin 3.fıkrasına göre, taşınmazlardan birinin bulunduğu yer mahkemesinde açılır ve burada seçimlik hak davacıya bırakılmıştır. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmesi zorunludur.   
Hal böyle olunca, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delillerinin toplanarak işin esasına bakılıp karar verilmesi gerekirken, İstanbul/ Ümraniye İlçesinde bulunan taşınmazların ayrılarak, Kocaeli ili Kandıra İlçesinde bulunan taşınmaz bakımından yetksizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Davacı vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün belirtilen nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  08.11.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.