MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda çekişmeli taşınmazların konumları ve yüzölçümleri gösterilmediğinden hükmün infazının mümkün olmadığı açıklanarak; fen bilirkişisinden ek rapor alınarak infazı mümkün hüküm kurulması gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 15.05.2013, 20.09.2013 ve 11.12.2013 havale tarihli ... imzalı fen bilirkişi raporlarının ve krokilerinin kararın eki sayılmasına, dava konusu parsellerin arasındaki kadastro sınırının iptaline, 20.09.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen pembe renkli çizgi sınır kabul edilerek 15.05.2013 havale tarihli raporda belirtilen kırmızı renk ve (A) harfi ile gösterilen 14,85 m2"lik kısmın 129 ada 14 nolu parselin içerisinde yine 15.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda yeşil renk ve (B) harfi ile gösterilen 21.17 m2"lik kısmın 129 ada 12 nolu parselin içerisinde kaldığının ve 129 ada 14 parselin toplam yüzölçümünün 9.569,12 m2, 129 ada 12 parselin toplam yüzölçümünün 15.298.67 m2 olduğunun tespitine, 129 ada 14 ve 12 nolu parseller üzerine tekabül eden davalı tarafça yapılmış olan ve yeni sınır oluşturulduğunda 12 nolu parsel üzerinde kalan 11.12.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısımda yer alan evin 47.07 m2"lik kısmının 12 nolu parsele müdahalesinin menine, yeni oluşturulan 129 ada 12 nolu parselin ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline, yeni oluşturulan 129 ada 14 parselin ... mirasçıları adına verasetteki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava genel mahkemeden aktarılan dava niteliğinde olup, kadastro tutanaklarının malik haneleri boştur. Kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazlar ve tüm payları hakkında infazı kabil, infaz sırasında tereddüte yol açmayacak şekilde, sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece verilen hükümde, çekişmeli 129 ada 12 ve 14 parsel sayılı taşınmazların adlarına tesciline karar verilen kişilerin isimleri ve payları gösterilmemiş, taşınmazların ait olduğu belirlenen tarafların murislerinin, hangi mahkemeye ait olduğu, esas ve karar numaralarının ne olduğu belirtilmeyen veraset ilamlarına atıf yapılmakla yetinilmiştir. Karar bu haliyle çekişmeli taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaya elverişli değildir. O halde;
mahkemece, adına tescil kararı verilen kişilerin isimleri ve payları kararda ayrı ayrı ve açıkça gösterilmek suretiyle tapu sicili oluşturmaya elverişli bir hüküm tesis etmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ..."un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.