Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 379 ve 695 parsel sayılı taşınmazlara davalının ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı-K.Davacı, davanın reddini savunmuş, karşı davada ise iyiniyetli olarak ağaç diktiğini belirterek tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Taraflar karşılıklı olarak davadan hükümden sonra feragat ettikleri görülmekle; öncelikle duruşma isteğinin reddine karar verilerek,Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların hükümden sonra davalarından karşılıklı olarak feragat ettikleri görülmekle, duruşma isteğinin reddine,
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, karşı dava tazminat isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne karar verilmiş olup, kararın taraflarca temyiz edildiği görülmektedir.
Ne var ki, tarafların 15.07.2010 tarihli dilekçe ile davalarından feragat ettikleri anlaşılmaktadır.
Feragat kesin hükmün hukuki neticelerini doğurur ve karar kesinleşinceye kadar her zaman yapılması olanaklıdır.
Ohalde, feragat yönünden bir karar verilmesi bakımından hüküm bozulmalıdır.
Tarafların temyiz isteği bu sebeple yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin hacrın temyiz edene geri verilmesine, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.