Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/6774 Esas 2015/801 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, .. Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 28.934.555,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, .. Köyünde yapılan çalışmalar sonucunda dilekçesinde hudutlarını bildirdiği arazisinin orman sınırları içine alındığını, bu yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisine ait olduğu iddiasıyla, tesbitinin iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, fen bilirkişilerinin raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen dava konusu ... İli, ... İlçesi, .. Köyü 101 ada 1 nolu parselin içerisinde kalan 11512,07 m2"lik bölüm yönünden davanın kabulü ile kadastro tespitlerinin iptaline, 11512.07 m2 olarak aynı köy son ada ve parsel numarasından sonra gelmek üzere yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına fındık bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrona itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2011 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre kadastro sınırlaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 101 ada 1 sayılı parsel içinde (A) harfi ile gösterilen çekişmeli bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hâkiminin doğru sicil oluşturma görevi bulunmasına rağmen, 101 ada 1 parselin çekişmeli (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan bölümüne yönelik sicil oluşturulmamış olması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasının son cümlesinde yer alan "tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinden sonra gelmek üzere [(A) harfi ile gösterilen bölüm dışında kalan kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline] ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.