Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, 2262 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 5/2400 payının N.. kızı M.. H.. adına kayıtlı olup, 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğıini ileri sürerek, gaiplik ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik  Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, gaiplik  ve  tapu iptal, tescil  isteklerine  ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delilerden; 2262 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 5/2400 payının N.. kızı M.. H. adına kayıtlı olup, on yılı aşkın süredir kayyım ile idare olunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, TMK"nun 588 maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği belirlenmek suretiyle davanın  kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne varki, davalı durumunda bulunan kayyımın 3561 sayılı yasa hükümleri gereğince kanuni hasım durumunda olduğundan yargılama giderleri ile 1957 tarih 4/16 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca bu giderlerden sayılan avukatlık parasından sorumlu tutulamayacağı kuşkusuzdur.
Öyle ise, Kayyımın  bu yöne değinen  temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü  HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.11.2010  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.