Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6638 Esas 2013/12620 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6638
Karar No: 2013/12620
Karar Tarihi: 14.05.2013

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6638 Esas 2013/12620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/474 (E) ve 2012/1065 (K) sayılı dosyasında, sanığın karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından yargılandığı anlaşılmıştır. Sanığın elektrik enerjisi hakkında işlediği hırsızlık suçuna yönelik kararın temyiz edilmesi sonucunda, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine dair karar verilmiştir. Ancak sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hükmün incelenmesinde eksik inceleme yapıldığı ve yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde hata yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozularak sanık hakkında ceza verilmemesine yönelik karar açıklanmıştır. Kararda, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/4-a maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmemesi kararı alınmıştır.

2. Ceza Dairesi 2013/6638 E. , 2013/12620 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/3233
MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2012
NUMARASI : 2012/474 (E) ve 2012/1065 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça konu sayacın tutanak tarihinden önce mühürlendiğine ilişkin mühürleme tutanağının bulunup bulunmadığı katılan kurumdan sorulup bulunması halinde sanığın tutanak tarihinden üç ay önce suça konu sayacın bulunduğu evden taşınmış olması nedeniyle evde oturduğu dönemdeki tüketimin kurulu güçle uyumlu olup olmadığı yönünde bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.