Tebliğname No : 3 - 2014/220823
MAHKEMESİ : Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2012/18 (E) ve 2014/163 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık Ö.. E.. hakkında, müşteki Gülcan"a yönelik hakaret suçundan ve katılan H.. Ç.."ye yönelik kasten basit yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanığın temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelen, sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezaların 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile reddine ilişkin 21.04.2014 tarihli ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık hakkında, katılan U.. A.."a yönelik silahtan sayılan bıçakla yüzde sabit iz kalacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen, sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Katılan Uğur’un Uşak Devlet Hastanesince düzenlenen 04.10.2011 tarihli düzenlenen ilk kati raporunda yüzünde sabit iz kalacağı yönünde uzman doktor raporu düzenlendikten sonra Kırklareli Devlet Hastanesince düzenlenen 27.12.2012 tarihli uzman doktor raporunda yüzde sabit iz bulunmadığının açıklandığı, sanığın talimatla alınan savunması sırasında mahkeme hakimi tarafından yüzde sabit iz olduğunun tutanağa geçilmesi üzerine Denizli Devlet Hastanesince yüzde sabit iz niteliğindeki yaralanmanın uzmanı olmayan acil tıp uzmanınca düzenlenen 05.01.2014 tarihli raporda yüzde oluşan kesinin sabit iz niteliğinde olduğu yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmakla, dosya içerisinde bulunan katılana ait tedavi evraklarının ve katılanın mevcutlu olarak Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi suretiyle yüzdeki yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı husunda rapor alınıp mevcut raporlar arasındaki çelişki giderilmeden, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.