MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, arsa payının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
...-Tapudaki arsa paylarının iptali ile yeniden düzenlenen arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, sadece arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmiş olması,
...-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında .... kat ... numaralı bağımsız bölüm malikinin ... intifa hakkı sahibinin ise ... olduğu anlaşılmış olup, mahkemece gerekçeli kararda maddi hata yapılarak .... kat ... numaralı bağımsız bölüm malikinin "... ... ..." olarak yazılmış olması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın ....bendinin sonunda yer alan "düzeltilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere" yeniden düzenlenen arsa paylarının tapuya tesciline" ibaresi yazılmak,
b)Gerekçeli kararın ....bendinin .... paragrafında yer alan "... Selim Sönmez" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine " ..." ibaresi yazılmak,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.