MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden; davalı kadın tarafından ise boşanma davasının kabulü ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesince, 22/06/2018 tarihli ara karar ile ortak üç çocuk yararına ayrı ayrı hükmedilmiş olan aylık 200 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 350 TL olarak belirlenmesine, yine 22/06/2018 tarihli ara karar ile kadın yararına hükmedilen 400 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 500 TL olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Anılan karar, davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince istinafa konu edilen tedbir nafakası yönünden dava tarihi olan 06/03/2018 tarihinden geçerli olmak üzere anne yanında yaşayan ortak üç çocuk yararına ayrı ayrı aylık 200 TL, davalı kadın yararına ise aylık 400 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince ortak üç çocuktan her biri yararına karar tarihinden itibaren aylık 350 TL ve yine aynı tarihten itibaren kadın yararına hükmedilen aylık 500 TL tedbir nafakaları erkek tarafından istinaf edilmemiş olup ilk derece mahkemesi kararında belirlenen tedbir nafakalarının miktarı yönünden davalı kadın yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu sebeple usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı kadın aleyhine, ortak çocuklar için ayrı ayrı dava tarihinden itibaren aylık 200 TL , kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 400 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
3-Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 04.03.2021 tarihli ve 2021/2-96 esas, 2021/205 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5235 sayılı Kanun uyarınca bölge adliye mahkemelerinin denetim ve hüküm mahkemesi sıfatlarına haiz adli yargı ikinci derece mahkemeleri olduğu, ilk derece mahkemesi kararlarına karşı tarafların itirazları doğrultusunda istinaf kanun yolu incelemesi görevini yerine getirirken istinaf başvurusunun esastan reddi veya ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurmak dâhil denetim ve hüküm mahkemesi olarak gerekli tüm kararları verebileceği, ancak ilk derece mahkemesi kararına müdahale ettiği noktalarda Yargıtayın bozma kararı vermesi durumunda dosyanın karar verilmek üzere bölge adliye mahkemesine gönderildiği, bu noktada bölge adliye mahkemesinin alt derece hüküm mahkemesi olarak ilk derece mahkemesiyle aynı sıfatla yargılama yaptığı, denetim görevini kullanmadığı, temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay bozma ilamına yönelik karar vermek üzere alt derece hüküm mahkemesi olarak hukuki dinlenilme hakkı kapsamında aynen ilk derece mahkemesi gibi duruşma açmak zorunda olduğu, açılan bu duruşmada istinaf kanun yolu incelemesi yapmadığı, alt derece hüküm mahkemesi sıfatına uygun şekilde boşanmanın eki niteliğindeki istemler nedeniyle taraflar yararına ayrıca vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden, davacı erkek yararına bozma ilamı sonrasında istinaf aşamasında duruşma açıldığından bahisle vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.01.07.2021 (Prş.)