Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5220 Esas 2013/6760 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5220
Karar No: 2013/6760
Karar Tarihi: 04.11.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5220 Esas 2013/6760 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sıra cetveline yapılan şikayetin reddine karar vermiştir. Şikayetçi vekili, müvekkilinin sıra cetvelinde yanlış sıralandığını ve haczettirilen malların arasında yer almadığını iddia etmiştir. Ancak mahkeme, dosya kapsamına göre şikayetçi vekilinin iddialarını reddetmiştir. Karar, İcra İflas Kanunu'nun 100. ve 366. maddelerine uygun olarak onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri;
- İİK'nın 100. maddesi: Belgelerin mahiyeti
- İİK'nın 366. maddesi: Temyiz yolu, kararın kesinleşmesi.
23. Hukuk Dairesi         2013/5220 E.  ,  2013/6760 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu borçlu şirkete ait taşınırların müvekkili tarafından 20.11.2012 tarihinde haczettirildiğini, bu mahcuzların şikayet olunanın haczettirdiği mallar arasında yer almamasına ve ayrıca şikayet olunanın haciz tarihinin müvekkilinin haciz tarihinden sonra olmasına rağmen sıra cetvelinde müvekkilinin sonra gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; her iki takibin kambiyo takibi olması nedeniyle İİK"nın 100. maddesindeki belgelerden olmadığı, ihtiyati haciz kararı daha önce kesin hacze dönüşmüş olması nedeniyle ilk haczin, şikayet olunan alacaklının olduğu, şikayet dilekçesinde satışı yapılan menkullerin haczedilen menkullerle aynı olmadığı iddia edilmiş ise de bu hususların haciz tutanağı ve satış tutanakları incelendiğinde doğru olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.