Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26500 Esas 2013/12601 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 4 - 2008/243781
MAHKEMESİ : Selçuk Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2008
NUMARASI : 2007/334 (E) ve 2008/244 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 191/1.maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığa 11/03/2008 tarihli oturumda iddianame okunmadan, okunmuşsa bu husus tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 191/3-b maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
3- Eylemin alenen gerçekleştirildiği gerekçesi ile arttırım yapılırken kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4- Sanığın üzerine atılı hakaret suçunu alenen işlemiş olması sebebiyle, sanık hakkında belirlenen “3 ay 15 gün” hapis cezasından, 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu “2 ay 27 gün” hapis cezası yerine, “2 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmesi,
5- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın maddi tazminat talebi bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “katılanın zararının giderilmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 14/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.