Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16681 Esas 2016/8534 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16681
Karar No: 2016/8534
Karar Tarihi: 07.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16681 Esas 2016/8534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, açıkta bırakılan bir mobil cihazın çalınması suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiş ancak TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suç tipine uygunluğu gözetilmemiştir. Ancak, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ve yargılama giderlerinin terkin edilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmaksızın, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ve yargılama giderlerinin Devlet Hazinesine yüklenmesi şeklinde hüküm verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 142/1-e, 53 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddeleri ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/16681 E. , 2016/8534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kullanım gereği açıkta bırakılan eşya konumundaki mobiletin çalınması eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Bu dava sebebiyle yapılan 12,50 TL tebligat giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmek ve yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "bu dava sebebiyle yapılan toplamda 12,50 TL tebligat giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.