Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/10040
Karar No: 2010/11640
Karar Tarihi: 04.11.2010

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/10040 Esas 2010/11640 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2010/10040 E.  ,  2010/11640 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : SÖĞÜT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 14/05/2010
    NUMARASI : 2008/250-2010/68

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, ortak miras bırakanı 76 ada 56 parsel sayılı taşınmazını 14.08.2007 tarihinde ve satış suretiyle ikinci eşinden olma kızları davalılara temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
    Davalılar, dava konusu taşınmazı mirasbırakandan bedeli karşılığında satın aldıklarını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; miras bırakanın çekişme konusu 76 ada 56 parsel sayılı taşınmazını 14.08.2007 tarihinde ve satış suretiyle ikinci eşinden olma kızları davalılara temlik ettiği; anılan bu temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenip, mahkemece benimsenerek davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine
    Ancak; karar harcı ile davacılar yararına vekalet ücretinin, çekişme konusu taşınmazın keşfen belirlenen değerinden davacıların miras paylarına isabet eden kısmı üzerinden hükmedilmesi gerekirken, fazla harç ve avukatlık parası tayin ve takdiri doğru değildir.
    Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi