Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/4653 Esas 2015/4804 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Yasal hasım konumunda olan Hazine"nin davaya dahil edilmediği ve taşınmazın niteliği ile ilgili yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu açıklanarak; öncelikle Hazine"nin davaya dahil edilmesi, daha sonra mahallinde keşif yapılarak taşınmazın eylemli orman vasfında olup olmadığının belirlenmesi” gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 188 ada 35 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki 2 numaralı şerhin iptali ile yerine" taşınmaz davacı Ahmet oğlu 1941 doğumlu ..."in 1982 yılından beri kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, taşınmazın tarla vasfıyla aynı yüzölçümünde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunu"nun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Mahkemece davacının kullanım kadastrosu tespit tarihi itibariyle fiili kullanıcı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. 26.04.2012 tarihli keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin beyanlarından taşınmazın son 3-4 yıldır kullanılmadığı sadece hayvan otlatıldığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın daha önceki tarihlerde tarım arazisi olarak kullanılmış olması davacının fiili kullanıcı olduğu anlamına gelmeyeceği gibi kullanıcı tespitinin 2010 yılında yapıldığı ve 2012 yılındaki keşif ile belirlenen kullanım durumu gözetildiğinde davacının kanunun aradığı anlamda fiili kullanıcı olduğundan söz edilemez. Bu tespite göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.