Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/13 Esas 2020/1580 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; eylemin yasal savunma sınırında gerçekleştiğine, haksız tahrik hükümlerinin alt sınırdan uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin; sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile; hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, Üye ... ve Üye ...’ın haksız tahrik indiriminin asgari oranda olması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oyçokluğu ile, 01/07/2020 gününde karar verildi.

KARŞI OY:
Mahkemece ve Dairemizce kabul edilen olayın, olay biçimine göre sanığın daha önce köpeğini maktulün üzerine saldırtarak maktulün yüzünden yaralanmasına sebebiyet verdiği maktulün geçmişteki bu olayın yarattığı öfke ve hiddetin etkisi ile sanığın aracının önünü keserek araca bindiği ve yüzündeki yara izini gösterip “bunu hatırladın mı” diyerek sanıkla tartışmaya başladığı, sanıkla birlikte yol aldıkları, bir yerden bira alıp içtikleri, sanığın araçtan inip eve gittikten sonra köpeğini alıp tekrar maktulün yanına geldiği nazara alındığında maktulden sanığa yönelik ciddi bir saldırı ve tehdit olmadığının anlaşıldığı, maktulün daha önce köpek saldırısına uğraması ve korkması nedeniyle yanındaki sopayı ve bıçağı bu aşamada kullandığı hep birlikte değerlendirildiğinde mahkemece TCK. 29 maddesinin uygulanması sırasında cezadan asgari oranda indirim yapılmasının yerinde olduğu düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun makul oranda indirim yapılması gerektiği yönündeki düşüncesine katılmıyoruz.