Taraflar arasında görülen davada;  
Davacı Belediye, davalı Hazine adına kayıtlı 25 parsel sayılı taşınmazın yasal olarak belediyeye devredilmesi gereken taşınmazlardan olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava,  tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile çekişme konusu 3012 ada, 25 parsel sayılı taşınmazın  mülkiyetinin yasal düzenlemeler gereğince belediyeye geçen yerlerden olduğu saptanmak suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Hazinenin, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, bu yöne ilişkin hükmün ONANMASINA.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı Belediye yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve yargılama sırasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden davacı Belediye  yararına fazla avukatlık parasına karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı hazinenin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.