MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, arsa sahipleri ile yüklenici ... Yapı İnşaat Ltd. Şti. arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine ilişkin şerhlerin tapu kaydından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2008/153 sayılı dosyasından yazılan yazı ile hataen silindiğini, yüklenicinin 14.04.2000 tarihli sözleşme ile arsa sahipleri ile imzalanan sözleşmelerden doğan hak ve yükümlülüklerinin yarısını müvekkile devrettiğini, ayrıca yüklenici hakkında icra takibi başlatıldığını, icra dosyalarından yetki alındığını ileri sürerek, 11 sözleşmenin tapu kaydına şerhedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tapu kaydındaki şerhlerin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2008/153 esas sayılı izaleyi şuyu dosyasından verilen karar üzerine yazılan yazı uyarınca silindiği, mahkeme kararı ile silinen şerhlerin tekrar tapuya yazılmasının mahkemeden istenemeyeceği, talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, her ne kadar mahkeme kararının başlık kısmında birleşen Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/541 esas sayılı davası yönünden ... Yapı İnş. Ve İnş. Malzemeleri Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti. de davacı olarak gösterilmişse de birleşen bu davada davacı ... olup adı geçen şirket ünvanının icra müdürlüğünden alınan yetki belgesine istinaden yazıldığının anlaşılmasına ve bu hususun mahallinde düzeltilebileceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-.... ilçesi ... Mah. 73 pafta 267 ada 124 parsel sayılı taşınmazla ilgili bir kısım paydaşlar ile ... Yapı İnş. Ve İnş. Malzemeleri Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yapılmış ve bu sözleşmelere istinaden en son 21.11.2000 tarihinde tapuya şerh verilmiştir. Sözleşmelerle ilgili konulan şerhlerin tescili üzerinden Tapu Kanununun 26. maddesinde öngörülen süre geçmiş olup, yasa hükmünde ifade edildiği üzere anılan sürenin geçmesiyle şerhlerin re"sen silinmesi gerekmektedir.
Bunun yanında dosya kapsamına göre, yüklenici ... Yapı İnş. ve İnş. Malzemeleri Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti taşınmazın tüm malikleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapamadığı, bu itibarla sözleşmenin geçerlilik kazanmadığı, keza yüklenici bu sözleşmeden doğan hak ve borçlarının bir kısmını temlik etmişse de arsa sahiplerince borcun nakline muvafakat edilmediğinden bu yönden de davacının sözleşmenin şerhini talep etmek için işbu davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davanın izah edilen bu nedenlerle reddi gerekirken, satış memuru işleminin ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2008/153 sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar gibi değerlendirilerek mahkeme kararı üzerine silinen şerhlerin tekrar tapuya yazılamayacağı gerekçesiyle reddi doğru olmamışsa da, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.