Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 206 sayılı parselin davalı tarafından haksız biçimde kullanıldığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve son 5 yıllık 9.000.-TL ecrimisilin tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,  dava kısmen kabul kısmen reddi ile, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil bedeli olarak 2005 yılı için 316.20.-TL, 2006 yılı için 195.30.-TL, 2007 yılı için 162.75.-TL, 2008 yılı için 576.60.-TL, 2009 yılı için 660.30.-TL"nın her bir yıla göre yasal faiz işletilerek davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar  verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
Dava, çaplı yere elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ekip sürmek suretiyle elattığı belirlenerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dosya içeriği ve toplanan delillerden ve özellikle tanık anlatımlarından davalının taşınmazı 8-10 yıldan beri tasarruf etmesine karşın, davacının bu kullanıma karşı çıkmadığı ihtar göndermediği ve ses çıkarmamak suretiyle bu kullanıma onay verdiği ve dava açılmakla onayın geri alındığını anlaşılmaktadır.
Hal böyle oluncıa, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle bu isteğin de kabul kapsamına alınması doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz  itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.11.2010  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.