Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/3189 Esas 2006/10188 Karar Sayılı İlamı

 Davacı,7.4.2005 tarih ve 49233 sayılı işlemin iptali ile 1.10.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine  tesbitine karar verilmesini istemiştir.
 Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
 Hükmün,davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere  göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava kurumca iptal edilen 20.4.1982-1.1.1994 tarihleri arasındaki primleri ödenen sürelerde Bağ-Kur kaydı geçerli olduğu tesbiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Somut olayda davacının 27.1.1994"teki Bağ-Kur giriş tarihinden itibaren kuruma 1479 sayılı yasanın 24. maddesine göre kayıt ve tescili yapılıp 28.2.1994 tarihi itibariyle 21.700.000TL prim borcu olduğununu bildirmiştir. Davacı 27.1.1994 tarihinden itibaren düzenli ödemeye başladığı primleri kurumdan yaşlılık aylığı istenen tarihe kadar davacıyı nizalı dönem dahil Bağ-Kurlu kabul edip primleri itirazsız kullanmış ve yaşlılık aylığı değerlendirmesi sırasında nizalı olan dönemi iptal etmiştir. Gerçekten davacının 1.6.1976-11.5.1988 ve 1.1.1994 tarihinden sonrası vergi kaydı olup, nizalı dönemde herhangi bir kayıt olmasada, primlerin taksitlendirmeye tabi tutulup 7(yedi) taksitle ödendiği davacı tarafından iddia edildiği ve prim dökümünden bazı aylarda toplu ödemeler görülsede, hangi döneme ait olduğu dosyadaki belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Hernekadar kayıt olmasada, Kurumun Bağ-Kur"luğu kabul edip primleri düzensiz tahsil edip uzun yıllar kullandıktan sonra Bağ-Kur"luluğun ispatı M.Kanununun 2. maddesinde öngörülen iyi niyet kurallarla bağdaşmaz
Mahkemece  yapılacak iş; dava konusu yapılan dönem için taksitlendirme talebinde bulunup primlerin ödenip ödenmediği , prim eksresindeki bir kısım toplu ödemelerin nizalı dönemi kapsayıp kapsamadığı Kurumdan sorulup tesbit edildikten sonra primi ödenen sürelerde Bağ-Kur"lu kabul edilerek yaşlılık aylığı şartları oluşup oluşmadığı denetime açık belirlenip tesbit edildikten sonra sonuca gitmekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,  temyiz harcının istek halinde  davacıya iadesine 17.10.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.