Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16181 Esas 2016/8516 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16181
Karar No: 2016/8516
Karar Tarihi: 07.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16181 Esas 2016/8516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan dolayı sanıkları mahkum etmiştir. Ancak mahkeme kararında suç tarihi yanlış yazılmıştır ve bu hata düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Mahkeme tarafından incelenen deliller doğrultusunda suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak sanıkların yargılama giderleri ile ilgili bölümünün hatalı yazılması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Sanıkların temyizleri kabul edilerek, yargılama giderleri ile ilgili bölüm düzeltilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi (suç tarihinin belirtilmesi)
- 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ve CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası (yargılama giderleri)
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi (terkin edilmesi gereken tutar)

17. Ceza Dairesi 2015/16181 E. , 2016/8516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
27.04.2012 olan suç tarihinin, 5271 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında “2012” olarak yanlış gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 26,45 TL davetiye giderinden her bir sanığın sarfına neden olduğu 13,22 TL"nin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin dikkate alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümün silinerek yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplamda 26,45 TL davetiye giderinden her bir sanığın sarfına neden olduğu 13,22 TL"nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.