Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/717 Esas 2016/6542 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, disiplin cezası işlemlerinin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ... şube müdürlüğü görevini yürüttüğü sırada bazı kredi işlemlerinden dolayı davalı banka disiplin kurulunca verilen kararla idari yönden ağır kınama cezası, mali yönden ise soruşturma konusu kredilerden kaynaklanan alacakların tahsil edilemeyerek aciz vesikasına bağlanması halinde aciz vesikasında gösterilen tutarın %30"unun davacı tarafından ödenmesine karar verildiğini beyanla disiplin cezası işlemlerinin iptalini, yoksun kalınan parasal hakların tespiti ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacıya verilen 15.09.2009 tarih ve 18 sayılı işlemle tesis edilen görev/ünvan indirimi cezası ve mali sorumluluk öngören disiplin cezası ile 09.02.2010 tarih ve 20 sayılı işlem ile tesis edilen mali sorumluluk öngören disiplin cezası işlemlerinin hukuka uygun olmadığının tespitine ve alacak miktarının tespitine ilişkin talebin ise hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, kanuni süresi içinde taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğinden, davacının müdürlüğü yaptığı ... ... Bankası Şubesi"ndeki bir takım kredilerin kullandırılması işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığının, davacının yürüttüğü görevin, personelinin iş ve işlemlerini gözetip denetmek yükümlülüğünü de ihtiva ettiğinin anlaşılması karşısında, davacının disiplin cezası işlemlerinin iptaline yönelik talebinin reddi gerekirken, bankanın söz konusu usulsüz kredi işlemleri sebebiyle halihazırda mevcut bir zararının bulunmadığı, davacının kendisine veya üçüncü şahıslara herhangi bir menfaat sağlamadığı, davacının görev yaptığı süre ve ilçenin büyüklüğü, şubenin işlem hacmi birlikte değerlendirildiğinde sorunlu durumda bulunan otuzsekiz adet kredi dosyasının yüksek bir rakam olmadığı gerekçeleriyle mahkemece hatalı değerlendirmede bulunulmak suretiyle disiplin cezalarının hukuka aykırı olduğunun tespitine dair yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.