4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/18149 Esas 2015/20077 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2013/48238
MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2011/287 (E) ve 2012/808 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Şikayetçi Gümrük İdaresi vekillerinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu sigaraların yakalandığı suça sürüklenen çocuk İ. G. hakkında, aynı suçtan yaşı nedeniyle evrakı tefrik edilerek Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/3924 sayılı soruşturma numarasında kayıtlı olan ayrı bir soruşturma yürütüldüğü anlaşılmakla; soruşturma akibeti araştırılarak dava açılmış olması halinde, anılan dosya ile temyiz incelemesine konu bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu dikkate alınarak, her iki dava dosyasının birleştirilmesi ve sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sanıklardan S.’in aşamalardaki savunmalarında suçu kabul etmeyerek, suça konu kaçak sigaraların ticari taksi tarafından otobüsün yanına getirildiğini savunması karşısında, hazırlıkta dinlenilen otobüs muavini M. S. A. tanık olarak dinlenilerek olayla ilgili bilgi ve görgüsünün tespiti ile, sanık S."in savunmasında geçen hususlarda sorularak ayrıntılı beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve tayininin gerekmesi ve yine sanıklardan E."ın savunmasında, suça konu eşyanın alacağına karşılık olmak üzere Kızıltepe"de oturan "M. M. " tarafından kendisine gönderildiğini ancak eşyanın kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan etmesi karşısında adı geçen şahıs tanık olarak dinlenilerek sanık E."ın savunmasında geçen hususlar hakkında beyanının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
Mahkemece teşdit ve temel cezanın belirlenmesindeki gerekçede, TCK.nun 61.maddesindeki bir kısım ifadeler yazılmış olmakla beraber, somut olayla ilişkilendirilebilecek hususiyetin bulunmadığı, özellikle kaçak eşyanın miktarı itibarıyla suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda sigara kaçakçılığı yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından, 119 karton sigara kaçakçılığı yapan sanıkların cezasının dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle asgari hadden uzaklaşılarak tayini,
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK"nın 52/4 maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nın 54.maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.