Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/19351 Esas 2022/5602 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/07/2021 tarihli, 2020/497 esas ve 2021/298 sayılı kararı
2. İstinaf başvurularının esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 23/09/2021 tarihli, 2021/1848 esas ve 2021/53 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafileri ve sanık ...’ın dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıkların mahkeme huzurundaki savunmalarında; suça konu uyuşturucu maddeleri, ... isimli kişi vasıtasıyla ... ve ... isimli kişilerden aldıklarını belirtmeleri ve sanık ...’in tutuklu bulunduğu Muğla E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü vasıtasıyla 04/12/2020 tarihinde gönderdiği dilekçesinde sanık ...’ın telefonunda İsmet isimli kişinin ... ismi ile kayıtlı olduğunu, ...’ın bu kişi ile telefonunda kayıtlı olan ... isimli sosyal medya uygulaması vasıtasıyla konuşmalarının olduğunu ve yakalama sonrası ...’ın yine telefonundan adı geçene mesaj atarak karakolda olduklarını
bildirdiğini belirtmesi karşısında; sanıkların savunmalarında bahsi geçen kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti açısından sanıklara ait Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2020/1399 sırasında kayıtlı telefon imajları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması, ayrıca sanıkların olay tarihinde kullandıkları GSM hatlarına ait HTS kayıtlarındaki en çok arayan ve aranan kişilerin araştırılıp belirlenmesinden kimliklerinin tespiti halinde haklarında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı takdirde birleştirme kararı verilmesi, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, 05/04/2021 tarihinde kolluk tarafından düzenlenen tutanakla yetinilerek eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.