Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/23872 Esas 2016/3020 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Asıl ve birleşen dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada; mahkemenin 23.12.2011 tarihli hükmü Dairemizce, davalı ..... Sitesi Yöneticiliğinin işveren sıfatı bulunmadığının gözetilmemesi, davalı .... ile bozma sonrası yapılan yargılamada birleşen dava davalısı ...."un adi ortaklığı bulunup bulunmadığının araştırılması, ve 506 sayılı Kanunun 9. ve 10. maddeleri araştırılıp irdelenmesi hususlarında bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen, birleşen dava davalısı .... ile davalı ..... arasındaki ortaklık ilişkisi olup olmadığı yeterli araştırılmadan, 506 sayılı Kanunun 9. ve 10. maddesi araştırılıp, irdelenmeden, bozma gereği yerine getirilmeksizin karar verilmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamında davalı site yöneticiliği ile davalı .... ve birleşen dava davalısı .... arasında yapılan 20.05.2004 tarihli kira sözleşmesi ile yine davalı site yöneticiliği tarafından muhattabı davalı .... ve birleşen dava davalısı .... olan ihtarname dikkate alınarak, davalı site adına kiraya verme işlemi yapan kira kontratındaki ismi geçen kişiler ile iş müfettişi raporunda dinlenen olay sırasında görgüleri olan tanıkların bilgileri alınarak, davalı .... ve birleşen dava davalısı .... arasında ortaklık ilişkisi olup olmadığı tüm dosya kapsamındaki evraklar da gözetilerek belirlenmeli, sigortalının işe giriş bildirgesi ve sigortalının çalıştığı işyeri tescil dosyası getirtiltilip 506 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında işe giriş bildirgesinin süresinde verilip verilmediği araştırılıp, 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddelerine dayalı eldeki davada, 506 sayılı Kanunun 10. maddesinin uygulama önceliği olduğu gözetilerek 506 sayılı Kanunun 10. maddesi irdelenmeli, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Kabule göre ise; hükme esas alınan kusur raporunda davalı ...."a iki ayrı kusur verilmesi hatalı olmakla birlikte, davalı .... tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmelidir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden , eksik inceleme ile ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.03.2016 günü oybirliği ile karar verildi.