15. Ceza Dairesi 2016/3423 E. , 2018/8697 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 158/1-f-son, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince
mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın, katılandan satın aldığı mal karşılığında hesap sahibi temyiz dışı ... olan, 08/04/2009 tarih ve 16.500 TL bedelli çeki yetkisi olmadığı halde düzenleyerek katılana verdiği, çek bedelinin ödenmemesi üzerine ... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan açılan kamu davasında çekteki keşideci imzasının Esra"ya ait olmaması nedeniyle Esra"nın beraatına karar verildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında, suça konu çekte keşideci olarak görünen r"ın imam nikahlı eşi olduğunu, birlikte emlak alım satımı ve hurdacılık işi yaptıklarını, resmi kayıtların Esra"nın üzerine olduğunu, bu şekilde Esra adına alınan çek yapraklarını zaman zaman kendisinin de kullandığını, suça konu çeki de Esra"nın bilgisi ve rızası dahilinde imzalayıp Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti"ye verdiğini, ayrılmaları nedeniyle Esra"nın çekteki imzayı inkar ettiğini beyan etmesi, katılanın, suça konu çeki İsmail Karpuz"dan aldığını ifade etmesi ve çekteki ciro silsilesinde, sanığın cirosundan sonra “ cirosunun bulunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, çek lehtarı ve birinci ciranta olarak görünen “ Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.” ve sanıktan sonraki ciranta olan “ yetkililerinin dinlenerek, suça konu çeki hangi hukuki ilişki kapsamında, kimden aldıkları, buna ilişkin ticari belgelerinin olup olmadığı, alışverişin kiminle ve nasıl yapıldığı, çekin ticari alışveriş sırasında mı yoksa sonrasında mı verildiği, alışveriş anında çekin verileceği konusunda bir anlaşmalarının bulunup bulunmadığı hususları sorulduktan, temyiz dışı r"ın Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/773 esas sayılı dava dosyasının 16/01/2012 tarihli oturumunda, suça konu çekin bulunduğu koçan dahil 4 adet çek koçanının çalındığını, yargılamadaki savunmasında ise birlikte yaşadığı sanık ..."ın kendisinden izinsiz çekleri alarak kullandığını, bu hususta Konya Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunduğunu beyan etmesi nedeniyle, r"ın hırsızlık suçundan veya sanığın kendisinden izinsiz çeklerini kullanması ile ilgili suç duyurusunda bulunulup bulunmadığı araştırıldıktan, varsa dava dosyaları getirilip incelendikten ve esasa etkili belgelerin onaylı birer örneği dosya arasına alındıktan, ayrıca suça konu çek ile aynı koçanda yer alan diğer çeklerin akıbeti, ödenip ödenmedikleri, r tarafından ödemeden men talimatı verilip verilmediği araştırıldıktan sonra, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Dolandırıcılık suçundan yapılan uygulama sırasında, hükmedilecek adli para cezasının TCK"nın 158/1-son maddesi gereğince, suça konu menfaatin iki katından az olamayacağı gözetilmeden, 16.500 TL"lik menfaate karşılık, günlüğü 20 TL"den olmak üzere “1650 gün” yerine “650 gün” adli para cezasına hükmolunması,
2- Adli para cezasının belirlenmesi aşamasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
