Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları M.. O.."nun hukuki ehliyetinin olmamasından yararlanan davalı A.. "nin çekişmeli 4 sayılı parseldeki 12 numaralı bağımsız bölümü temellük ettiğini, miras bırakanın ölümünden kısa bir süre önce de danışıklı biçimde diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal  A..  ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın temliklerinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle davacıların miras payları oranında iptal-tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı A..  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptA.. -tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 4 sayılı parseldeki çekişmeli 12 numaralı bağımsız bölümün davacıların ve davalı A.. "nin ortak miras bırakanı tarafından davalı A.. "ye satış suretiyle temlik edildiği, A.. "nin de bu bağımsız bölümü diğer davalı M.."e devrettiği; miras bırakanın ölümüyle mirasçısı olarak davacılar ve davalı A.. "den başka dava dışı eşi ile bir kızının kaldığı görülmektedir.
Davacılar, miras bırakanlarının ehliyetsizliğine dayanarak eldeki davayı açmışlar ve miras payları oranında istekte bulunmuşlardır.
Anılan iddianın ancak tereke adına açılacak davalarda ileri sürülebileceği, terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olması ve elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları bulunmayıp her birinin hakkının ortaklığa giren malların tamamına yaygın bulunması nedeniyle de paya yönelik isteklerin dinlenemeyeceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, başından beri dinlenme olanağı olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının, temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  03.11.2010  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.