Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/12660 Esas 2018/8694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in, Tek. Tar. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti ortağı ve sorumlu müdürü iken, 01/10/2010 tarihinde şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ve müdürlükten ayrıldığı, bu tarihten sonra şirketin oratkalrı ve yetkili temsilcilerinin katılanlar ... ve ... olduğu, sanık ..."ın şirketteki görevinden ayrılmasından sonra geçmişe dönük olarak 10/07/2010 düzenleme, 15/10/2010, 15/11/2010 ve 15/12/2010 vade tarihli, 35.00"er TL bedelli üç adet sahte bono düzenleyip şirketi borçlu olarak gösterdiği ve bu senetleri diğer sanık ..."a verdiği, sanık ..."ın da bu bonolara istinaden gerçekte alacaklı olmadığı halde alacaklı sıfatıyla katılanlara ait şirket aleyhine icra takibi başlattığı, sanıkların bu şekilde atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
Soruşturma ve kovuşturma aşamasında, sanık ..."in suça konu senetlerin düzenlendiği tarih itibariyle yetkilisi olduğu Tek. Tar. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti"nin defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, şirket ile diğer sanık ... arasında suça konu senetlerin düzenlenmesine esas bir alacak/borç ilişkisinin bulunmadığının belirlenmiş olması, sanık Tuncar Keser müdafii tarafından ibraz edilen ve serbest muhasebeci mali müşavir İsa Erdoğan tarafından düzenlenen 11/02/2013 tarihli uzman mütalaası içeriğine göre ise, hükme esas alınan bilirkişi raporlarıyla çelişki içerecek şekilde 2010 yılı Temmuz ayında sanık ... İnaçTan alınan 15 adet müstahsil makbuzunda ayrıntıları belirtilen 113.008,50 TL bedelden oluşan balık ücretinin şirket ya da ortaklarınca ödendiğine ilişkin bir belgeye rastlanmamış olduğuna dair görüş belirtilmiş olması ve sanıkların atılı suçlamayı ısrarla kabul etmemeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve söz konusu çelişkinin giderilmesi bakımından, ticaret hukuku, muhasebe ve vergi alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak suça konu senetlerin düzenlenmesine esas bir alacak/borç ilişkisinin bulunmadığının kesin olarak tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.