Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/89 Esas 2021/384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı, davacı ile davalılar adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtları, kadastro tutanakları ile dayanak belgeleri getirtildiği halde kadastro tespitine esas alınan bir kısım tapu kayıtları ile tescil krokilerinin keşifte uygulanmadığı belirtildikten sonra, komşu parsel kayıtlarının mahallinde ehil bilirkişiler aracılığıyla uygulanarak gerektiğinde mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına başvurulmak suretiyle dayanak kayıtlarının ve tescil krokilerinin çekişmeli yeri “yol” olarak okuyup okumadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 42 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 19.11.2009 tarihli rapor ve eki haritada (D) harfiyle gösterilen 56,011 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 101 ada 43 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 47,583 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kayıtlarının iptali ile söz konusu bölümlerin haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 113,40 TL nispi temyiz karar harcının davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.