MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Davacıların açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili müvekkili şirketlerin tarım ilacı üretimi ve tohum ticareti ile iştigal ettiklerini, bankaların kredi politikaları, ekonomik darboğaz, küresel ısınma nedeniyle çiftçilerin değişen yönelimleri nedeniyle borca batık hale geldiklerini; tasarruf tedbirleri, işletmenin küçülmesi, sermaye artışı yapılması ve üretimle satışa devam edilmesi suretiyle şirketlerin iflas halinden kurtulabileceğini ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları, ... bozma kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketlerin borca batık durumda oldukları, projedeki hedeflerin süreç içinde tutturulamadığı, şüpheli alacakların iki katına çıktığı gerekçesiyle iflasa karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.