Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15221 Esas 2014/20473 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15221
Karar No: 2014/20473
Karar Tarihi: 29.12.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15221 Esas 2014/20473 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, Almanya Düsseldorf Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen bir kararın tenfiz edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili karar düzeltme istemiş, ancak istek reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı ödendiği için yeniden alınmayacak, ancak takdiren para cezası alınarak Hazine’ye aktarılacaktır.
Kanun maddeleri:
- MÖHUK'un 54. maddesi (tenfiz şartları)
- HUMK'nın 440 ve 442. maddeleri (karar düzeltme)

11. Hukuk Dairesi 2014/15221 E. , 2014/20473 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2014 tarih ve 2014/70-2014/169 sayılı kararı onayan Dairenin 16.06.2014 gün, 2014/9131 –2014/11440 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü
Davacı vekili, Almanya Düsseldorf Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 05.11.2010 tarih ve 10 O 180/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş,davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 16.06.2014 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.