Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/2944 Esas 2016/7800 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ..."ın, aşamalardaki savunmalarında; suça konu yerin kuaför dükkanı olduğunu, dükkanın elektrik ve suyunun kendisinin üzerine olduğunu fakat eşi... tarafından işletildiğini beyan etmesi ve kaçak tespit tutanağında ..."ın beyanının bulunması karşısında; sanık ..."ın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler dahil cezasız bedeli ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanık hakkında verilen hapis cezası ertelendiği halde 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin açıkca belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde belirlenmek suretiyle infazda duraksamaya neden olunacak biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.