Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24046
Karar No: 2013/12451
Karar Tarihi: 13.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/24046 Esas 2013/12451 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve delillerin eksik değerlendirildiği gerekçesiyle Mahkeme Kararı bozulmuştur. Sanığın hükmün tefhim edildiği gün mahkemede hazır edilmeden hüküm verilmesi, savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca, mahkumiyet hükmünün dayandığı tek delil olan bir ekspertiz raporunda ilgili kişinin kan örneği alınıp alınmadığının belirsizliği ve bulguların sanığa ait olup olmadığının kesin olarak belirlenmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Hüküm bozulurken, 5271 sayılı Ceza Muhabere Kanunu'nun 196. maddesi (savunma hakkı) vurgulanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2012/24046 E.  ,  2013/12451 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 6 - 2010/154371
    MAHKEMESİ : İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 20/10/2009
    NUMARASI : 2008/934 (E) ve 2009/822 (K)
    SUÇ : Hırsızlık

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Başka suçtan aynı yargı yerinde İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu uyap kayıtlarından anlaşılan sanığın hükmün tefhim olunduğu 20/10/2009 günlü oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
    2-Mahkumiyet hükmünün dayanığını teşkil eden tek delil konumundaki ekspertiz raporu okunarak, M. Ö. adlı şahsın yağmalanması olayında sanıktan kan örneği alınıp alınmadığı kendisinden sorulup, gerektiğinde M. Ö. adlı şahsın yağmalanması olayı ile ilgili soruşturma evrakı yada dava dosyasının onaylı bir örneği getirtilerek incelendikten sonra, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, M.Ö. adlı şahsın yağmalanması sırasında ele geçirilen izmaritlerdeki bulguların sanığa ait olup olmadığı kesin olarak belirlenmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi