Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/24046 Esas 2013/12451 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24046
Karar No: 2013/12451
Karar Tarihi: 13.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/24046 Esas 2013/12451 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve delillerin eksik değerlendirildiği gerekçesiyle Mahkeme Kararı bozulmuştur. Sanığın hükmün tefhim edildiği gün mahkemede hazır edilmeden hüküm verilmesi, savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca, mahkumiyet hükmünün dayandığı tek delil olan bir ekspertiz raporunda ilgili kişinin kan örneği alınıp alınmadığının belirsizliği ve bulguların sanığa ait olup olmadığının kesin olarak belirlenmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Hüküm bozulurken, 5271 sayılı Ceza Muhabere Kanunu'nun 196. maddesi (savunma hakkı) vurgulanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2012/24046 E. , 2013/12451 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/154371
MAHKEMESİ : İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2009
NUMARASI : 2008/934 (E) ve 2009/822 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Başka suçtan aynı yargı yerinde İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu uyap kayıtlarından anlaşılan sanığın hükmün tefhim olunduğu 20/10/2009 günlü oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Mahkumiyet hükmünün dayanığını teşkil eden tek delil konumundaki ekspertiz raporu okunarak, M. Ö. adlı şahsın yağmalanması olayında sanıktan kan örneği alınıp alınmadığı kendisinden sorulup, gerektiğinde M. Ö. adlı şahsın yağmalanması olayı ile ilgili soruşturma evrakı yada dava dosyasının onaylı bir örneği getirtilerek incelendikten sonra, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, M.Ö. adlı şahsın yağmalanması sırasında ele geçirilen izmaritlerdeki bulguların sanığa ait olup olmadığı kesin olarak belirlenmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi