Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/14055 Esas 2020/6864 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14055
Karar No: 2020/6864
Karar Tarihi: 30.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/14055 Esas 2020/6864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen hırsızlık suçundan hüküm temyiz edilmektedir. Yerel mahkeme, 08/01/2006 tarihinde işlenen suç için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verir. Ancak sanık, denetim süresi içinde ikinci bir suç işleyerek mahkumiyet hükmü almıştır. Yasa, suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresi öngörmüştür. Bu nedenle, sanığın açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi, 66/1-e, 67/4. maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2019/14055 E. , 2020/6864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hırsızlık suçundan hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yerel mahkemenin 08/01/2006 tarihinde işlenen suç için 09/03/2011 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 06/06/2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde 19/10/2013 tarihinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle 13/02/2019 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06/06/2011 ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 19/10/2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b maddesinde tanımlı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 08/01/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.