Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/7458 Esas 2010/4488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)

DAVA :Davacı, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava konusu miktarların ıslah yoluyla arttırılmasının ardından davalı vekili usulüne uygun şekilde zamanaşımı defini ileri sürmüş, mahkemece bu konu üzerinde durulmaksızın dava tarihine göre zamanaşımı defini esas alan bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu isteklerin kabulüne karar verilmiştir. Islah tarihi 21.11.2008 olup, somut olay yönünden ıslaha karşı zamanaşımı defi sonuca etkilidir. Davacının dava dilekçesi ile ıslah talebinde yıllara göre ayrı ayrı miktar belirterek talepte bulunduğu da gözetilerek, davalının zamanaşımı savunması üzerinde durulmalıdır. Mahkemece gerekirse bilirkişiden bu yönde ek hesap raporu alınarak bir karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.