Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/6675 Esas 2022/2207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER :1)... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 tarih ve 2018/119 Esas, 2019/417 Karar sayılı ilamı ile;
a)Sanık ... hakkında maktul ...'yu kasten öldürme ile katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı
b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'yu kasten öldürme suçundan TCK'nin 37, 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair kararı
c)Sanık ... hakkında maktul ...'yu kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 39, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
d) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair kararı

e)Sanık ... hakkında katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 39, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08/07/2020 tarih ve 2020/112 Esas, 2020/1313 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı
b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'yu kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine anılan mahkumiyet hükümlerinin CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanıkların aynı suçtan TCK'nin 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair kararı
c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine anılan mahkumiyet hükümlerinin CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanıkların aynı suçtan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair kararı
TEMYİZ EDENLER :Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08/07/2020 tarih ve 2020/112 Esas, 2020/1313 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ......N... müdafiileri ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanıklar ... N..., ...,... ve Ferdi hakkında hükmolunan ceza miktarlarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi; sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin ise on yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlar olması nedeniyle CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında maktul ...'yu kasten öldürme suçu ile katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 08/07/2020 tarih ve 2020/112 Esas, 2020/1313 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin; sanığın suça iştirak ettiğine dair somut delillerin varlığına rağmen beraat verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'yu kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 08/07/2020 tarih ve 2020/112 Esas, 2020/1313 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme yapıldığına, meşru savunma olduğuna, öldürme kastı bulunmadığına, TCK'nin 87/4. maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin yapılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın diğer sanık ...'ın eylemine dahil olmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gönüllü vazgeçme hükmünün tartışılmadığına, sanık hakkında TCK'nin 39. maddesindeki yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine, TCK'nin 87/4. maddesinin değerlendirilmediğine, tahrik unsurunun değerlendirilmediğine, sanık ... müdafiinin; fikir ve eylem birliği bulunmadığına, sanık ... müdafiinin; sanığın olaya dahil olmadığına, olayın aniden geliştiğine, kararın somut delile dayanmayıp karineye dayalı olarak verildiğine, sanık ... müdafiinin; haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, sanığın diğer sanık ...'ın eylemine iştirak olarak nitelendirilecek bir eylemi bulunmadığına, beraatine aksi halde TCK'nin 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine, cezanın üst sınırdan verilmediğine, takdiri indirim uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) Sanıklar ... ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 08/07/2020 tarih ve 2020/112 Esas, 2020/1313 Karar sayılı kararında düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme yapıldığına, meşru savunma olduğuna, öldürme kastı bulunmadığına, yaralama suçundan hüküm kurularak haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın diğer sanık ...'ın eylemine dahil olmadığına, eylemin öldürmeye teşebbüs olmadığına, gönüllü vazgeçme hükmünün tartışılmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrik unsurunun değerlendirilmediğine, sanık hakkında TCK'nin 39. maddesindeki yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine, tahrikten daha fazla indirim yapılmadığına, fikir ve eylem birliği bulunmadığına, sanık ... müdafiinin; sanığın olaya dahil olmadığına, olayın aniden geliştiğine, kararın somut delile dayanmayıp karineye dayalı olarak verildiğine, sanık ... müdafiinin; haksız tahrik indiriminin azami oranda yapılması gerektiğine, sanığın diğer sanık ...'ın eylemine iştirak olarak nitelendirilecek bir eylemi bulunmadığına, beraatine aksi halde TCK'nin 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine, cezanın üst sınırdan verilmediğine, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Sanıklar ..., ......N... ve... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde TCK'nin 81/1, 35. maddeleri uyarınca belirlenen 13 yıl hapis cezalarının ve 29. madde uyarınca (1/4) oranında indirilmesi sırasında "9 yıl 9 ay hapis cezaları" yerine hesap hatası yapılarak "10 yıl 1 ay 15 gün hapis cezaları" devamında 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken sonuç cezaların "8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezaları" yerine "8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezaları" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,


Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 08/07/2020 tarih ve 2020/112 Esas, 2020/1313 Karar sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/. maddesi gereğince, hükümlerin TCK'nin 29. maddesinin uygulandığı paragrafta "10 yıl 1 ay 15 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "9 yıl 9 ay" ibaresinin eklenmesi, TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı paragrafta "8 yıl 5 ay 7 gün" ibaresinin çıkartılması yerine "8 yıl 1 ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.