Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39674 Esas 2021/13797 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/39674
Karar No: 2021/13797
Karar Tarihi: 28.12.2021

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39674 Esas 2021/13797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bilişim sistemleri kullanarak dolandırıcılık suçundan yargılanmış ve beraat etmiştir. Sanık müdafisi, beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz istemiyle başvurmuştur. Ancak sanığın, hükümden sonra öldüğü tespit edilmiştir. Bu sebeple tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Ancak, avukatlık ücreti tarifesi uyarınca sanık lehine maktu bir avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmüştür ve karar bozulmuştur. 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve avukatlık ücreti tarifesi uyarınca hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi: Sanık müdafisinin avukatlık ücreti taleplerinin karşılanması hakkında düzenlemeler içermektedir.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi: Sanık müdafilerinin avukatlık ücretlerinin belirlenmesinde kullanılan bir tarifedir.

11. Ceza Dairesi 2021/39674 E. , 2021/13797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

Sanık müdafisinin, beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede:
UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından, sanığın hükümden sonra 29.11.2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK"nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK"nin 303/1-h. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından 4.360,00 maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’e verilmesine” şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 28.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.