MAHKEMESİ : Nusaybin Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2012
NUMARASI : 2012/68-2012/357

F.. A.. tarafından mirasçılık belgesi istemi davasının kabulüne dair Nusaybin Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 26.12.2012 gün ve 68/357 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, hasımsız olarak açmış olduğu davasında özetle: vekil edeninin muris İ.. G..’in tek mirasçısı olarak Nusaybin Noterliği"nde düzenlenen 29.04.2003 tarih ve 2840 yevmiye numaralı vasiyetname ile mirascı olarak miras bırakan İ.. G..’in bekar ve çocuksuz olarak 11.07.2009 tarihinde öldüğünü, Nusaybin Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/260-296 Esas ve Karar sayılı kararında yazılı olduğu üzere: vasiyetnamenin açılmış sayılmasına kararı verildiğini, fakat bu kişinin annesinden Emine ve Hacire isimli kardeşlerinin bulunduğunu, H. G.’in bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü, ancak, Emine’nin evli ve çocuklu olarak ölümü ile mirasçısı olarak Neshete, Haco, Bahram, Raife Hafife, Sadettin, Ekrem, Remziye, Edhem, M. C. ve M. R.i’nin kaldıklarını, aslında Nusaybin Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2003/74, 75, 76 ve 77 Esasında kayıtlı dava dosyalannda belirtildiği üzere bu iddialarının kanıtlandığını ileri sürerek miras bırakan İ.. G..’in atanmış mirasçısı olarak davacı F.. A.. ile kanuni mirasçılarını gösterir veraset belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamalar, getirtilip incelenen yukarıdaki esas numaralan belirtilen, hasımsız dava dosyaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacının davasının kabulüne, Mardin ili, N. ilçesi, T. Köyü, Cilt:..., Hane:..., Aile no: ... de nüfusa kayıtlı Haci ve Caziye’den olma 1899 doğumlu İ.. G..’in 11.07.2009 tarihinde ölümü ile miras meselesinin bir pay kabul edilerek, bu bir payın yasal mirasçı olarak Devlete verilmesine kararı verilmiştir. Karar, süresi içerisinde davacı vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle bozma istekli olarak temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; miras bırakan İ.. G..’e ait nüfus kayıt örneği getirilmiştir. Haci ve Caziye’den olma, Telcihan 01.07.1899 doğum yeri tarihli, medeni hali; bekar olan ve 27.06.1934 tarihinde nüfusa tescil edilen TC. ........ numaralı İ.. G..’in: 11.07.2009 tarihinde öldüğü, bu kişinin İçişleri Bakanlığı"nın 09.01.1979 gün ve Emniyet Genel Müdürlüğü’nün Yabancı HD İşleri 71811-780 ŞB. Vatandaşlık Pasaport 1 HDK 008462 sayılı yazılarından soyadı aldığı şerhinin düşülmüş olduğu görülmüştür. Kanuni mirasçılara ilişkin nüfus aile kayıt tablosu dosya içerisindedir.
Dosya ekinde bulunan Nusaybin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/74, 75, 76 numaralı esasında kayıtlı hasımsız dava dosyalar incelenmiştir. Bu dosyaların tamamında davacının: Hacı oğlu 1315 doğumlu İ.. G.., davalının hasımsız, davanın veraset, dava tarihlerinin 25.04.2003, karar tarihlerinin ise 06.06.2003 olduğu, tüm davaların mahkemesince kabulüne, karar verildiği saptanmıştır. Yine, Nusaybin Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 14.12.2009 tarih, 2009/260-296 Esas ve Karar sayılı vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava dosyası olduğu, bu dosyada mirasçının: F.. A.., miras bırakanın; İ.. G.. olduğu, buna göre Nusaybin 1. Noterliği"nin 29.04.2003 tarih, 2840 yevmiye numarasında kayıtlı vasiyetnamenin "açılmış sayılmasına" kararı verildiği, temyiz edilmediğinden 05.01.2010 tarihinde kesinleştirildiği görülmüştür. Düzenleme şeklinde vasiyetname dosya içindedir. Ayrıca, 03.10.2012 günlü 4 nolu oturumda Hazine"nin iş bu davaya müdahil olarak katılmasına karar verilmiştir. Asıl dava dosyası içerisinde ise Nusaybin Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/65-77 Esasında kayıtlı veraset belgesi fotokopisi mevcuttur. Davacının: F.. A.. (eldeki davanında davacısıdır) davalının hasımsız istemin: muris O. G."in verasetinin verilmesine ilişkin olduğu, Mahkemece murisin, 1, 2, ve 3. Zümre"den mirascısı olmadığı için TMK"nun 501. maddesi uyarınca son mirascının Devlet olduğuna karar verilmiştir. Açıklanan bu tüm bu olgular tarafların ve mahkemenin bilgisi dahilindedir. Uyuşmazlık, yukarıda doğum ve ölüm tarihiyle kimlik bilgileri yazılı bulunan bekar ve çocuksuz ölen miras bırakan İ.. G.."in 1., 2. ve 3. Dereceden mirasçıları olmadığından son mirasçısının Devlet olduğu az yukarıda belirtilen kararla belirlendiğine göre ve eldeki dava ise murisin ana bir baba ayrı kardeşlerinin bulunduğu bu kişilerin kanuni mirasçı ve davacının ise atanmış mirasçı olduğu iddia edildiğine göre; davacıya önel verilerek hasımlı olarak açacağı davayla önceki değinilen verasetin iptali ve yeniden veraset verilmesine imkan tanınması gerekirken ve anne bir baba ayrı kanuni mirasçılarla irs ilişkisinin olup olmadığı tespit edilmeden davacının da atanmış mirasçı olup olmadığı tartışılmadan hüküm kurulması isabetsizdir. Kabule göre ise; aynı anne Caziye"nin Osman isimli kişi ile yapmış olduğu ikinci evliliğinden Hacire ve Emine adlı üvey kardeşlerinin bulunduğu, bunlardan Hacire"nin bekar ve çocuksuz olarak öldüğü, Emine"nin ise evli ve çocuklu olarak ölümü ile dul eşi ve çocuklarının mirasçı kaldığı, bu durumda; TMK"nun 495 ila 501 maddelerinde belirtildiği üzere miras bırakanının bekar ve çocuksuz ölmesi nedeniyle mirasın yarı payının babaya, diğer yarı payının anneye gideceği, babalarının alt soyunun olmaması nedeniyle tüm mirasın annesinden üvey kardeşlerine gideceği eş, anlatımla; miras bırakanın ana bir baba ayrı kardeşleri mevcut olup üvey kardeşi Emine"nin eşi ve çocukları hayatta olduğundan murisin üvey kardeşi Emine"den gelen ve dosyada mevcut nüfus aile kayıt tablosuna göre yaşayan mirasçılar mevçut iken miras bırakanın hiç mirasçısı olmadığı ve TMK"nun 501 maddesi gereğince mirasının Hazine"ye geçmeyeceği anlaşılmakla, Mahkemece davanın bu şekilde kabul edilerek yukarıda açıklandığı üzere murisin tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere ve dosyada mevcut bilgi ve belgelere aykırı düşecek şekilde yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan tüm bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/III-2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.