2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30737 Esas 2018/2914 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30737
Karar No: 2018/2914
Karar Tarihi: 15.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30737 Esas 2018/2914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelenerek karar verilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçeler incelenerek hüküm verilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 354. Maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği sırada 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a maddesi yerine 50. Maddesi yazılmış ve bu adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenirken 5237 sayılı TCK’nın 52/2. Maddesi gösterilmemiştir. Bu nedenlerle sanığın temyiz nedenleri kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 354. Maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/1-a ve 50. Maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. Maddesi
- 6763 sayılı Kanun
- Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 ve 254. Maddeleri
- CMUK’un 321. Maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/30737 E. , 2018/2914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
2-Sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 5237 sayılı TCK"nın 50/1-a maddesi yerine 50. maddesi yazılması ve bu adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında 5237 sayılı TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.