Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11786 Esas 2016/8478 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11786
Karar No: 2016/8478
Karar Tarihi: 06.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11786 Esas 2016/8478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanıkların suçlu olduğu kararına varılmış ve bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanıklara haklarının yoksun kılınması kararının verilmemiş olması ancak infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak suçun işlenmesinde asgari hadden belli bir oranda uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca, yargılama giderine ilişkin olarak yapılan kararda hazineye yükletilmesi gereken miktarın gözetilmemesi nedeniyle hükümler bozulmuştur. Sanıklarla ilgili yargılama giderine ilişkin bölümün hükümlerden çıkartılması ve hazineye yükletilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı TCK'nın 53., 5271 sayılı CMK'nın 324/4., 6352 sayılı Kanun'un 100., TCK'nın 3 ve 61. maddeleri ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/11786 E. , 2016/8478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Suça konu malın değerine göre, TCK"nın 3 ve 61. maddeleri uyarınca sanıklara asgari hadden belli bir oranda uzaklaşılarak teşdiden ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilen 5,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar Sanık ..., ..., ... ve ..."in, temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklarla ilgili yargılama giderine ilişkin bölümün hükümlerden çıkartılması ile yerine "Sanıklar hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 5,00 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.