MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, ........2005 tarihinde ... Boya ve Kimya San. A.Ş. aleyhine 80.841,00 Euro karşılığı 129.000,00 TL alacağın tahsili için ... .... ... Müdürlüğü"nün 2005/3788 Esas sayılı takibini başlatttığını, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2004/971E, 2005/65 K. sayılı kararı ile şirketin iflasının ertelenmesine karar verildiğini, takip borçlusu şirket vekilinin bu kararı ibraz ederek takibi durdurduğunu, bilahare takip borçlusu davalı şirketin iflas etmesi üzerine, ........2010 tarihinde iflas masasına 219.317,... TL. için yaptıkları kayıt talebinin iflas idaresince alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle 06.06.2011 tarihinde reddine karar verildiğini ileri sürerek, davalı iflas idaresinin alacağın tamamının reddine ilişkin kararının kaldırılarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000,00 TL müvekkil şirket alacağının ... takibi tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, ....03.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, müvekkil şirket alacağının, 80.841,00 Euro karşılığı üzerinden iflas sıra cetveline yazılmasını talep etmiştir.
Müflis davalı iflas idaresi vekili, iflas idaresi kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 80.841,88 Euro alacağının bulunduğu, ... takibinde takip tarihindeki kurdan TL"ye çevrilerek 129.022,00 TL talep edildiği, iflas tarihine kadar işlemiş faiz tutarı ile birlikte kaydı gereken alacağın toplam 183.229,... TL olduğu, davacının dava dilekçesinde 219.317,... TL alacağından ....000,00 TL "sının kayıt ve kabulünü talep ettiği, kayıt kabul davalarının ret kararının tebliğinden itibaren ... günlük hak düşürücü süre içinde açılmasının zorunlu olduğu, İİK"nın 195. maddesi gereğince, takip masraflarının da vekalet ücreti ve tahsil harcı dışında masaya kaydı istenebilirse de hak düşürücü süre içinde talep olunan alacak miktarının bilahare arttırılamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....000,00 TL"nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile katılma yoluyla müflis davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Dairemizin 05.02.2013 tarih ve 2012/6948 E, 2013/549 K sayılı ilamında da açıklandığı üzere, İİK"nın 235. madde hükmü uyarınca ... günlük hak düşürücü sürede açılması gereken bu davada bu süreden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanmasının mümkün olmamasına, bu davada talep miktarı dikkate alınarak hüküm kurulmuş olup, hükmün gerekçe bölümünde kaydı gereken alacak miktarının 183.229,... TL olduğunun belirtilmiş olmasının, iflas idaresine davacı tarafından daha sonra yapılacak başvurular yönünden kesin hüküm oluşturmayacağının tabii bulunmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.