19. Ceza Dairesi Esas No: 2021/7294 Karar No: 2021/6743 Karar Tarihi: 16.06.2021
Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/7294 Esas 2021/6743 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, marka hakkına tecavüz suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, marka sahibi firmanın sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin bulunmadığı, dolayısıyla davanın düşürülmesi gerektiği halde düşürülmediği için karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteği kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Kanunlar, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi olarak belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2021/7294 E. , 2021/6743 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dairemizin 11/03/2021 tarihli tevdi kararı ile " Sanığın üzerine yüklenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, Beşiktaş 11. Noterliğince onaylanan 14/03/2012 tarih ve 12214 yevmiye numaralı vekaletname ile Av. ..."nin marka hakkı sahibi .... firmasının vekili olarak tayin edildiği ancak bu vekaletnamenin süreli olduğu ve süresinin de suç tarihinden önce 31/12/2014 tarihinde sona erdiği, yargılama aşamasında dosyaya ibraz edilen Beyoğlu 8. Noterliğince onaylanan 20/04/2015 tarih ve 12695 yevmiye numaralı vekaletnamenin ise suç tarihinden sonra 09/04/2015’te düzenlendiği anlaşılmakla; Suç tarihinin 15/01/2015 tarihi olduğu gözetilerek ... firması adına şikayette bulunan Av. ...’nin suç tarihinden önce verilip suç tarihini de kapsayacak şekilde düzenlenmiş vekaletnamesinin dosyaya eklenmesine" karar verilmiş olup; Katılan vekilinin 09/04/2015 tarihinde düzenlenen vekaletnameyi 13/04/2021 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu anlaşılmakla; sanık hakkında şikayet hakkının kullanılması amacıyla, suç ve şikayet tarihini kapsar şekilde düzenlenmiş vekaletnamenin ibraz edilemediği anlaşıldığından, marka sahibi firmanın sanık hakkında şikayet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmadığı gözetilmeden, davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.