MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 128 ada 15 parsel sayılı 6796,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, sulama havuzu ve bahçesi niteliğiyle belgesizden davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın eski Ermeni yerleşim alanı olduğundan ... ... Kanunları uyarınca Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini, 3402 sayılı Kanunun 18. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bu yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanılamayacağını ileri sürerek, tesbitin iptali ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, HMK"nın 120. maddesine göre gider avansı yatırılmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş olmasına rağmen, avansın yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usülden reddine karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 10.12.2012 tarih ve 2012/9028 E. - 2012/9018 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davacı Hazine vekilinin yargılama sırasında niza konusu yerlere ait Temmuz 289, Mayıs 291 ve Kanunievvel 325 tarihli tapu kayıtları ile 1937 tarihli vergi kayıtlarının olduğunu bildirerek, ikinci sayfadan oluşan vergi kayıtlarını dosyaya ibraz ettiği, mahkemece de tapu kayıtları yerel tapu müdürlüğünden bilirkişi eliyle tercüme ettirilerek dosyaya getirtildiğine göre, bu durumda mahkemece davacı Hazinenin bu kayıtlardan hangilerine dayandığı belirlenerek, dayanılan kayıtların kadastro tespiti sırasında hangi taşınmaz veya taşınmazlara revizyon gördüğü tespit edilmeli, revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tesbit tutanak örnekleri getirtilmeli, tapu kaydına dayanıldığı takdirde bu kayıt yerel tapu müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Daire Başkanlığından tüm geldi ve gittileri ve varsa haritası ile birlikte vergi kayıtları ise Özel İdare Müdürlüğü"nden getirtilmelidir. Mahkemece bu doğrultuda bir araştırma yapılmadığı dikkate alındığında, dosyanın keşfe hazır hale geldiğinden söz edilemeyeceğinden 08.02.2012 tarihli ara kararın kesin önel sonuçlarının uygulanmasını gerektirecek nitelikte olmadığı"na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın aynı vasıf ve nitelikte tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.