MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı ile davalının bir aylık fiili evlilikten sonra ayrıldıklarını, bu aşamadan sonra ve davacıdan olmayan çocuklar Kader ile Hasan"ın davacı çocukları olarak nüfusuna kaydedildiğini bildirerek, soybağlarının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı asilin 17/9/2015 tarihli oturumda, Kader"in kendisinden olmadığını eski eşi Hediye ile evlendiği tarihte bildiğini, Hasan"ı ise kendisine karşı açılan nafaka davası sırasında öğrendiğini açıkladığını, buna göre çocuklardan Kader"in babası olmadığını Hediye ile evlenirken zaten bildiği, diğer çocuk Hasan"ın babası olmadığını da öğrendikten sonra yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede davanın açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, koca tarafından açılan soybağının reddi istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından; davacı ... ile davalı ..."nin 21.011.1998 tarihinde evlendikleri, evlilik birliği içinde 15.03.1999 doğumlu Kader ile 03.01.12001 doğumlu Hasan adında çocukların nüfusa tescil edildiği, davacı ile davalı ..."nin 17.12.2004 tarihinde boşandıkları, davalı ..."nin 02.02.2015 tarihinde velayeti kendisinde olan Kader için nafaka ödenmesi istemi ile davalıya karşı dava açtığı, eldeki davanın ise 25.06.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dava, koca tarafından Türk Medeni Kanunu"nun 286. maddesi uyarınca açılan soybağının reddi talebine ilişkin olup, ana ve çocuğa karşı açılır. Mahkemece, soybağının reddi istenen Kader"in yöntemince davaya dahil edilip, küçük Hasan"a kayyım tayini sağlanarak davaya dahil edilip, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanmasından
sonra, bütün delillerin birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi,
2. Davacı ile davalı ... Eskişehir 1.Aile Mahkemesinin 2003/142 esas 2004/1352 karar sayılı 17.12.2004 kesinleşme tarihli ilamı ile boşanmışlardır. Çocuk Hasan 04.06.2007 tarihinde anne beyanı üzerine davacı ... hanesine tescil edilmiştir. Boşanma davası sırasında çocuk Hasan nüfusa kayıtlı değildir. Davacı, Hediye tarafından açılan nafaka davası sırasında Hasan"ın kendi nüfsuna kaydedildiğini öğrendiğini açıklamış, nafaka dosyasının bu dosya içindeki suretine göre 02.02.2015 tarihinde, eldeki davanın ise 25.06.2015 tarihinde açıldığı dikkate alındığında, çocuk Hasan yönüyle davanın 1 yıllık sürede açıldığının kabulü ile işin esasının incelenmesi gerekirken küçük Hasan için de davanın hak düşürücü süreden reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.