MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacılar, arsa m...ki olan davalıların dava dışı ... .. Ltd.Şti. ile aralarında kat karşılığı eser sözleşmesi düzenlediklerini, kendilerinin de arsa sahiplerinden daire satın aldıklarını, arsa sahipleri ve yüklenici firma sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği için iskan raporunun alınmadığını, eksikliklerin giderilip harçların yatırılıp iskanın alınması için gerekli olan masraflardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00TL sinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, davacılar ıslah dilekçesi ile dava konusu artırmışlar, bir kısım davacılar davayı takipsiz bırakmışlardır.
Davalılardan ..., ... ve ... davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacı ...... ve ...’un davalılar ... ve ... hakkındaki davalarının kabulü ile davacı ...’in davalı ... ile ilgili davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların 2013/28201 2014/15759
aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davalılar ... ve ... adına açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davacı lehine takdir edilen vekalet ücreti açısında ise ..."ni sorumluluğu 1/3, ..."ın sorumluluğu 2/3 olarak belirlenmiştir. Oysaki dava konusu taşınmazlarda davalı ..."ın hissesi 1/3, davalı ..."ni hissesi 2/3 olup vekalet ücretinin de bu miktarlar üzerinden belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 5.ve 6.bendinde yer alan “ ..."ni sorumluluğu 1/3, ..."ın sorumluluğu 2/3 ile sınırlı olarak” cümlelerinin çıkarılarak yerine “ ..."ni sorumluluğu 2/3, ..."ın sorumluluğu 1/3 ile sınırlı olarak” cümlelerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek h...nde iadesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.