Taraflar  arasında  görülen  davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2 nolu dükkan ile asma katın davalı tarafından projesine aykırı olarak irtibatının kaldırılarak kapı açmak suretiyle asma kata haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kapının yıkımı ve eski hale getirilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kullanımının haksız olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi  raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. 
Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız  bölüme elatmanın önlenmesi, projesine uygun hale getirilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; 2 sayılı parseldeki A blok zemin kat 2 nolu dükkanın davacı, 1 nolu otel niteliğindeki bağımsız bölümün ise davalı adına kayıtlı olduğu, davacının 2 nolu dükkanı 16.5.2005 tarihinde satın aldığı, o tarihteki mevcut durumu tek katlı dükkan iken, tapuda ve binanın 27.9.1993 tarihli tasdikli mimari projesinde asma katlı dükkan olduğu ve projesine göre davacıya ait olan bilirkişi raporunda belirtilen asma katın 4.8.2004 tarihli tadilat projesi ile davalının kullanımındaki 1 nolu bağımsız bölüme bırakıldığı, 4.8.2004 tarihli tadilat projesinin tapuya yansıtılmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının, 2 nolu dükkanın, mimari projesine uygun hale getirilmesi isteğiyle eldeki davayı açtığı görülmektedir.
Bilindiği üzere; asıl olan yapının tasdikli mimari projesidir. Projesine aykırılık teşkil eden fiili duruma hukuken değer verilemeyeceği tartışmasızdır. Başka bir ifadeyle, mülkiyet hakkından kaynaklanan bütün hak ve mükellefiyetlerin alıcısına geçeceği, yeni mülkiyet sahibinin de mülkiyet hakkından doğan haklardan yararlanacağı ve yapının mimari projesine uygun hale getirilmesini isteme hakkının bulunduğu kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, ana yapının yapı inşaat (mimari) projesi  esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle tapuya yansıtılmayan tadilat projesine değer verilmek suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedendenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 27.10.2010  tarihinde  oybirliğiyle  karar verildi.