MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/963-2013/1037

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklının kira alacağının tahsili için tahliye talepli başlattığı icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 01.07.2013 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu,davalının 2013 Temmuz ayı kira bedelini ödemediğinden hakkında icra takibi yaptıklarını,ödeme emrinin 24.07.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligattan sonra davacının müvekkilin hesabına 850 TL yatırdığını, icra dairesine bir ödemede bulunmadığını, icra dairesine yatırması gereken miktarın 1.138.59 TL olduğunu, davalının temerrüde düştüğünü belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye usulüne uygun tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamıştır.
Takibe konu edilen ve hükme esas alınan 01.07.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira 850 TL olup, her ayın 5.gününe kadar Halk Bankasındaki davacı hesabına yatırılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı tahliye talepli olarak 19.07.2013 tarihinde başlattığı takip talebi ile 2013 yılı Temmuz ayı kirasını 850 TL olarak tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalıya 24.07.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Takibe konu ay kirasının ödeme emrinin tebliğinden bir gün sonra 25.07.2013 tarihinde Halk Bankasındaki davacı hesabına 850 TL olarak ödendiği temyiz ekinde sunulan makbuzdan anlaşılmaktadır.Bu ödeme davacının da kabulündedir. Takibe konu ay kirası yasal 30 günlük süre içinde ödendiğinden temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.