Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/6251 Esas 2018/2887 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6251
Karar No: 2018/2887
Karar Tarihi: 15.03.2018

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/6251 Esas 2018/2887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, marka hakkına tecavüz suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Ancak, suçun uzlaşma kapsamına alınması gerektiğini ve bu nedenle sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Bunun göz ardı edildiği için kararın kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiği sonucuna vardı. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve uzlaştırma işlemi hakkında detaylı açıklamalar yer almaktadır. Ayrıca, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bozulması gerektiği belirtildi.

19. Ceza Dairesi 2017/6251 E. , 2018/2887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, marka hakkına tecavüz suçu olması, 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınması karşısında; TCK’nın 2/1 ve 7/2. madde hükümleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.