17. Hukuk Dairesi 2015/2435 E. , 2017/9666 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 23/08/2005 tarihinde, davalıların trafik işleteni ve sürücüsü oldukları araçların karıştığı kazada davacı yaya ..."e çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek 50.000,00 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin işgücü kaybına ve yapmış olduğu harcamalara ilişkin olarak tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere 1.000,00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiş duruşmada alınan beyanlarında davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı taraf maddi tazminat talebinden vazgeçtiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşagıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Hakim, manevi tazminata 6098 Sayılı TBK 56. madde (eski Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi) hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, davacının maluliyet oranı, kaza tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birlikte değerlendirilerek belirlenmelidir. Somut olayda; olayın oluş şekli, davacının maluliyeti, kaza tarihi bir arada değerlendirildiğinde davacı için hükmedilen manevi tazminat bir miktar fazladır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
