18. Ceza Dairesi 2017/4368 E. , 2017/13199 K.
"İçtihat Metni"
KARAR
Hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.800,00 Türk lirası ve 2.400,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarihli ve 2016/108 esas, 2017/24 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29/05/2017 gün ve 33192 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün ikinci bendinde “geçmişteki halinin sabıkalı oluşu, dosyaya yansıyan kişiliği itibari ile pişmanlığının samimi ve inandırıcı bulunmaması hususları nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki belirlemeye karşın, kasten yaralama suçunundan kurulan hükmün ikinci bendinde de aynı şekilde 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmadığı belirtilmesine karşın, bir alt bentte sanığa verilen cezadan, yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi uygulanarak cezanın 1/6 oranında indirilmek sureti ile 100 gün adli para cezasına indirildiği, bunu takip eden bentte ise 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi kapsamında yapılan paraya çevirme işleminin 120 gün esas alınarak 2.400,00 Türk lirası adli para cezası olarak belirlenmek sureti ile infazda tereddüte neden olacak şekilde çelişkili hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni hukuka aykırılık durumlarının incelenmesi gerekmektedir.
İncelenen dosyada, sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün ikinci bendinde “geçmişteki halinin sabıkalı oluşu, dosyaya yansıyan kişiliği itibari ile pişmanlığının samimi ve inandırıcı bulunmaması hususları nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki belirlemeye karşın, kasten yaralama suçunundan kurulan hükmün ikinci bendinde de aynı şekilde 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmadığı belirtilmesine karşın, bir alt bentte sanığa verilen cezadan, yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi uygulanarak cezanın 1/6 oranında indirilmek sureti ile 100 gün adli para cezasına indirildiği, bunu takip eden bentte ise 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi kapsamında yapılan paraya çevirme işleminin 120 gün esas alınarak 2.400,00 Türk lirası adli para cezası olarak belirlenmek sureti ile infazda tereddüte neden olacak şekilde çelişkili hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Hükümde saptanan yeni hukuka aykırılık nedenleri açısından, kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bu hususun değerlendirilmesinden sonra, diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, 20.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
