Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/28450 Esas 2010/9726 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 9/2 maddesinin 1. cümlesine göre, davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir. Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak anılan hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde yapılması hali içindir.
Somut olayda şikayetçi borçlu şirket dışındaki takip borçlularının ikametgahı icra takibinin yapıldığı Ereğli olmadığı için anılan maddenin uygulanması mümkün değildir. Bu durumda borçlu şirketin yetki itirazının kabulüne, icra dosyasının borçlu şirket yönünden tefrik edilerek, yetkili Gaziantep İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, borçlu şirkete çıkartılan ödeme emrinin iptaline ve icra dosyanın talep halinde yetkili Gaziantep İcra Müdürlüğüne gönderilmesine şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.